Todo tiempo pasado fue mejor?
Cuantas veces hemos escuchado esas palabras que hacen mención al rugby que se jugó en otras epocas argumentando mil motivos y razones para pensar que en verdad fue así.
Generalmente es muy común escuchar a los mayores de cualquier club decir que en «sus épocas» las cosas eran diferentes, incluso que eran mejores. Y este concepto, vivencia o costumbre, se transmitió de generación en generación porque cada uno «queda pegado» con la etapa del tiempo que le tocó vivir en el rugby.
Sus amigos, su camada, su equipo, su club, sus adversarios de turno. Por eso ocurre que si le preguntas a cualquiera que nombre su «mejor equipo» o sus «Pumas ideales» seguramente armará un equipo de su época y no incluirá a ningun jugador que no haya conocido en ese período de tiempo, salvo algunos casos puntuales de «grandes jugadores» o en caer a mencionar de cajón a alguno o todos Los Pumas del 2007 que por su tremendo logro quedaron en la memoria de todos.
Otro punto es la tecnología. En el pasado era practicamente imposible estar informado «en tiempo real» como nos permite ahora internet. De hecho todo era un mundo diferente en donde todo no era «tan conocido». Pensar en ver en directo por televisión un partido del campeonato local era un sueño, ni hablar en el campo internacional.
Los programas deportivos tenían muchos seguidores porque ofrecían segmentos de partidos de otros países o regiones del país, contaban historias de nuestro deporte y esa era nuestra escasa «conexión» con el mundo exterior.
Si vamos estrictamente al juego las cosas tambien cambiaron. Los que practicaron un rugby «mas abierto y vistoso» por definirlo de alguna manera no podran entender demasiado esto de los rigurosos esquemas defensivos, ni cuantas fases seran necesarias para quebrarlos. Menos aún pensar en un rugby comandado por computadoras, estadísticas o de jugadores robot.
Me gustan los avances tecnológicos pero me resisto a sacrificar el juego a costa de ello. Todo esta calculado en cada area, tanto que tuvo como consecuencia que el juego se torne demasiado esquemático y rígido. Hasta tuvieron que cambiar las reglas para ver si lo podían hacer «mas vistoso y destrabado».
Hoy vemos por televisión un partido y tenemos un detalle preciso de estadísticas del mismo, de cada situación del juego (line, maul, ruck, scrum, etc) y de cada jugador, pelotas que jugó, que perdio, cuantos tackles hizo, cuantos falló, cuantos metros corrio con la pelota, etc.
Tambien tenemos TMO (Television Match Official) que es el que determina si una jugada de try fue valida o no. Algo impensado en nuestra época, y hasta eligen el «Man of the match» (o sea el que mejor jugó de los treinta que entraron a la cancha) que por mi parte deberían ser dos los «Hombres del partido», uno de cada equipo para que esto tuviera un poco de lógica por los mismos principios que este juego tiene. (Al rugby no se juega sin un oponente, ni solo)
Obviamente en el pasado no había nada de aquello. Solo valía la palabra del árbitro y lo que el veía. De allí la famosa frase con la que crecimos, «El referee siempre tiene razón y si Ud no lo entiende así no asista a una cancha de rugby».
Si para él era try y no había sido, había que aguantarsela y seguir jugando, eran las reglas del juego. Por otro lado era poco probable que no validaran un try a un maul que entraba al ingoal con pelota dominada, hasta el mas incapaz de los arbitros sancionaba el try. Los jueces de linea si bien colaboraban con el juego, no tenian la participación que tienen ahora con el arbitro. (Y esto es bueno)
El scrum era una batalla y empezaba con la caída entre las primeras lineas, tremenda por cierto. Muchas lesiones de cuello por caídas en el scrum, entradas a destiempo, derrumbe del mismo y alguna que otra costilla rota por quedar cruzado y recibir la fuerza desde atrás. Al menos hoy es mucho mas saludable para las primeras líneas la manera de conectar en el scrum. Y mas aún teniendo en cuenta los cuatro pasos que marca el arbitro previo a la conexión.
Y ni hablar de las pelotas arriba a cargar, los famosos «up and under» que metían miedo al mejor de los fullback. Había que tener mucho coraje para ir arriba a buscarlas esperando no soportar un tackle en el aire a velocidad, a veces con mucha mala intención o a destiempo. Ocurría otro tanto en las salidas de mitad de cancha, los maul derribados (el festival del pisotón) y los tackles arriba que hoy ya no estan permitidos. Por suerte se mejoraron estas cosas y el jugador esta mucho más protegido actualmente.
En cuanto a la protección del jugador es indudable que el rugby moderno es mejor que el rugby tradicional, En cuanto al juego no podríamos aseverar que este juego moderno sea mejor que el rugby del pasado, cada uno tiene lo suyo. Son diferentes épocas, diferentes reglas, diferentes jugadores.
Lo que sí podemos decir es que el juego en el rugby tradicional era mas abierto, tambien es cierto que había mas espacio para jugar, pero los jugadores, no digo que sean mejores que los de ahora, pero si digo que tenían una mejor lectura del juego, y sabían atacar mejor los espacios vacíos en comparación a lo que se ve en este rugby moderno.
El juego se tornó más lento no porque la tecnología lo hizo lento sino porque los esquemas y planteos de juego que proponen los entrenadores lo hacen lento. Hay excepciones por cierto y estan dadas por equipos de primer nivel como los All Blacks y como Australia (y no hablo de ganar o perder partidos, hablo del juego en sí mismo). El secreto? La velocidad. La velocidad en la recuperacion de la pelota, su buena utilización y ataque de los espacios vacios hace la diferencia.
La tecnología abrió ventanas que estaban cerradas. El gran avance de internet y el video como herramienta principal paso a ocupar un lugar muy importante no solo en el mejoramiento del juego sino tambien en documentar grandes partidos o momentos de la historia del rugby que nos benefician y acercan a todos los que amamos este deporte.
Por Pablo Csaky
