El rugby que vimos
Juan-Martin-Fernandez-Lobbe el mejor del partido - Foto: Planet Rugby
Luego de ver el partido por la Copa del Mundo entre Argentina e Inglaterra, no hay duda de que los Pumas fueron el mejor de los dos equipos que jugaron hoy y si miramos un poco mas alla, por solo haber jugado un solo test match en lo que va del 2011, hace que se mire desde una optica mayor.
Y si bien esto es cierto solo habla de las grandes ventajas que seguimos dando en Argentina y no hablo de haber perdido un partido de rugby como el que se nos escapo hoy, sino de darnos el lujo de tener un equipo parado sin roce internacional.
Hablando estrictamente desde el juego, haber sido el mejor en este caso no significa haber jugado mejor. Podriamos decir que Argentina fue el que mas tiempo tuvo la pelota en su poder, pero jugo un rugby mezquino en donde recurrio a su viejo metodo del pick & go, aquel de Francia de 2007 que mucho tiene de desgaste fisico y poco tiene de rugby.
Lo que hizo Argentina mediante este tipo juego, fue meterlo a Inglaterra en su juego y con la posesion de la pelota, le permitio adueñarse del partido durante exactamente 68 minutos.
Pero a que precio? Digo esto porque si vamos a tener el control del partido y posesion que esto se traslade tambien en puntuacion.
Ahora bien, si analizamos esto, Argentina no saco redito positivo en esta desgastante tarea ya que no vio capitalizado en tantos las ventajas de esta situacion le dio ni supo rematar el partido en el momento oportuno.
Insistió por esta via una y otra vez de manera muy plana. Vergallo si bien administró bien el juego a veces con los pases rectos y sin espacio dividió pelotas innecesarias e incluso comprometió la posesión.
Lo que si se vio fue una mejora en la presión en ataque en los pocos momentos que se quebro la linea de ventaja y esto fue algo positivo que no se habia visto en el partido preparatorio frente a Gales.
Los penales infantiles en zona de peligro, algo a lo que Argentina nos tiene acostumbrados hoy no fueron la excepción, Roncero en dos ocasiones, una con un tackle alto y otra metiendo la mano en la formación, nos costaron dos penales en contra, por suerte Wilkinson solo metió 1 de esos dos, en una tarde donde pocos podían creer su falta de puntería a los palos (para desgracia de el y para suerte nuestra).
El cometer este tipo de infracciones no debería ser algo «normal» en jugadores con semejante experiencia, sin embargo es algo de lo que siempre se habla pero que nunca se corrige.
Volvimos a sufrir la falta de un pateador eficaz, a este nivel son ventajas increibles, mas aun en un partido parejo como este, que nos costaron el resultado final con 18 puntos fallados a los palos.
Felipe Contepomi erró 1 de 2 y Rodriguez Gurruchaga solo convirtio 2 de 7. Es como demasiado no? Este ultimo esta jugando muy por debajo de su nivel habitual y en ataque intenta siempre la personal en vez de jugar cuando hay clara superioridad numerica.
De hecho en una de las corridas cuando Bosch se corta y juega con el, opto por seguir el en vez de asistir a su wing que estaba solo y con grandes posibilidades de try. Algo similar ya habia ocurrido en los primeros minutos del partido contra Gales.
El equipo mejoró en el line-out sobre todo en la coordinacion entre lanzador y receptor por un lado y manejo bien el maul a partir de esta formacion, aunque por el otro siguio enfrentando problemas en el scrum donde parece no encontrarle la vuelta.
Gran tarea de la tercera linea, especialmente Juan Fernandez Lobbe y el tucumano Farias Cabello que jugaron ambos un gran partido sobre todo en el tackle y la recuperacion. Por el lado de los backs, para destacar la tarea de Gonzalo Camacho (tackle-actitud) y de Marcelo Bosch (dinamica) el tiempo que estuvo en cancha.
La baja de Felipe Contepomi fue un duro golpe para el equipo pero dejo evidenciado en contraparte lo que puede hacer un jugador natural en esa posicion con el ingreso de Marcelo Bosch y la dinamica que le imprimio al equipo. Bosch es lo opuesto a Contepomi, lo ponen como centro y es apertura. (aunque en el Biarritz lo haga como centro). En definitiva ninguno de los dos juegan en sus puestos naturales.
Basta con solo observar el partido de hoy. Felipe estuvo mas enfocado en ir al contacto y tratar de quebrar por fuerza fisica la linea de ventaja cada vez que tuvo la pelota (como lo haria un centro) en vez de administrar el juego. (como lo haria un apertura).
Este es un tema que seguramente da para un debate, pero creo que los jugadores deben jugar donde mejor le rindan al equipo y de acuerdo a sus posiciones naturales. Con esto no quiero decir que no lo quiero a Contepomi en mi equipo, sino que lo quiero ver donde mejor rinda y mas le sirva al equipo.
El arbitro se equivoco para los dos lados, criticarlo por no cobrar el ultimo penal o penal no tendria demasiado sentido, creo que si bien en esa situacion beneficio a Inglaterra durante todo el primer tiempo lo hizo con Argentina.
Argentina ahora enfrenta muchas dudas en cuanto a su alineacion titular para el partido frente a Rumania, las bajas de Contepomi y Tiesi entre sus backs seran un tema a resolver para el proximo partido.
Ahora viene Rumania y los que creen que es un partido facil, estan totalmente equivocados. Los rumanos vienen de casi amargarle la tarde a los escoceses que tuvieron que luchar para dar vuelta un partido que iban perdiendo a diez minutos del final.
Por Pablo Csaky
